当前位置:首页 > 典型案例 > 刑事案例

辩护词

发布时间:2013-03-13 15:28:00 点击:
 

   

 尊敬的审判长、审判人员:

山东齐桓律师事务所接受被告人xx的委托,指派我担任其辩护人,根据我国《刑事诉讼法》第32条、第33条之规定,在接受被告人xxx委托后,经过多次会见了解相关案情,查阅了相关案卷材料,现结合本案实际情况,根据庭审调查以及公诉机关依据的证据材料,现发表如下辩护意见:

一,辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议。

第二,关于本案被告人xxx量刑辩护意见

1,对于各被告人盗窃数额的认定。

本案两被告人盗窃的涉案财物仅是现金,而公诉机关起诉认定的现金数额却只是根据被害人所做的陈述进行认定。但是与被告人xxx好二被告人王安东的分赃供述存在出入,本案还缺失同案犯老曹和王德河的供词相互印证供述此外,由于本案在调查核实盗窃数额时,没有任何客观书证、物证予以证明,而只能通过案件各方当事人的主观陈述来进行调查核实,各方当事人与案件结果都有一定的利害关系,都会向着对自己有利的方向进行陈述,所以,为了公平、公正的处理本案,在核实认定本案盗窃数额时,不能单凭被害人的陈述进行认定,还应当综合考虑本案被告人的所有供述笔录。从被告人的所有供述笔录来看,各被告人对盗窃现金数额这一事实情节供述前后不一致,但是被告人王安东和xxx对盗窃数额的最高供述具有不一致性,即王安东总的分赃额七、八千元左右,xxx多次供述相矛盾再一点在受害人指认被告人时仅有两人进行了指认,指认的还是非本案两被告,指认笔录存在瑕疵,姜冬显示不同的住址,一个显示唐山人,一个显示新城人,前后矛盾。但是被告人xxx自己指认了五次现场面对五个现场详细指认不符合常理,路口竟如此准确,在卷宗材料可以看出被告人时在2012613日被抓获,入所羁押时在2012616日取证程序存在问题。本案部分犯罪事实存在事实不清。对于检察机关指控的犯罪第一笔和第三笔不应认定。

2本案系共同犯罪,在对被告人xxx某某进行量刑时,还应当根据xxx在共同犯罪过程中起的作用大小,区别于其他三个共犯从轻量刑。因为促成本起盗窃犯罪事实完成的因素之一是,犯罪地点和犯罪提出是由另案处理王德河提议选择的,因素之一是,实施盗窃时在整个实施盗窃的过程中,被告人xxx从不知道自己犯罪到不能自拔的加入犯罪,作用相对于其他被告人相对较小,所以恳请合议庭在对xxx进行量刑时应当考虑其在共同犯罪过程中起的作用相对较小而予以从轻量刑。

第三 被告人xxx对部分犯罪无异议,自愿认罪,依据有关法律规定和司法解释可以从轻处罚。

根据上述所有辩护意见,本辩护人建议人民法院在对被告人xxx该起漏罪定罪量刑时,建议在有期徒刑五年左右进行量刑,以上辩护意见,恳请合议庭在合议时予以参考采纳。

                      辩护人:山东齐桓律师事务所 宗学利

                               2012年11月22

    文章评论
    内容:
    验证码: